در کلرادو “faithless انتخاب کنندگان” در مورد حکم دیوان عالی بحث کالج انتخاباتی آزادی

برای یک ساعت صبح روز چهارشنبه دادگاه عالی ایالات متحده بحث که آیا اعضای کالج انتخاباتی را می توان محدود توسط رای مردمی از کشورهای خود را و یا اگر آنها در حال “نمایندگی رایگان” که می تواند برای هر کسی که رای کوتاه از فرودو بگینز.

بحث از طریق تلفنی و حفره دار کلرادو دادستان کل فیل وایزر ایالت علیه جیسون هارو یک وکیل برای به اصطلاح “faithless انتخاب کنندگان” — اعضای کالج انتخاباتی از کلرادو که در سال 2016 رای ندادند برای هیلاری کلینتون کاندیدای ریاست جمهوری که موفق به کسب بیشترین آرا در اینجا. یکی از انتخاب کنندگان بود.

وایزر ایالت در دفاع از یک دولت قانون که مجازات faithless انتخاب کنندگان و قضات خواست برای سرنگونی یک 10th, ایالات متحده مدار دادگاه تجدید نظر حکم که چنین مجازات را خلاف قانون اساسی. هارو خواسته دیوان عالی کشور به رعایت 10th مدار حکم و استدلال کرد که اعضای کالج انتخاباتی آزاد هستند عوامل با تقریبا بی حد و حصر اختیار به رای برای هر کس که آنها را انتخاب کنید. چندین قضات شد و شک و تردید.

“یک انتخاب کننده که وعده داده است را به رای دادن به نامزد برنده می تواند به طور ناگهانی می گویند” شما می دانید, من قصد دارم به رای دادن برای فرودو بگینز. من واقعا دوست دارم فرودو بگینز.’ و شما می گویید تحت سیستم شما, شما نمی توانید هر چیزی در مورد آن گفت:” عدالت کلارنس توماس با اشاره به “ارباب حلقه ها” شخصیت.

“خود افتخار من فکر می کنم وجود دارد چیزی است که باید انجام شود” هارو پاسخ داد: “چرا که می تواند یک رای برای یک غیر, فرد, مهم نیست چقدر بزرگ طرفداران بسیاری از مردم از فرودو بگینز.”

قاضی جان رابرتز گفت هارو با مشخصات انتخاب کننده اختیار “برای تلفن های موبایل بی حد و حصر” با تنها استثنا در این است که یک انتخاب کننده نمی تواند “رای برای یک زرافه.” هارو گفت متحده نظارت می تواند تعیین کرده اما هنوز رای خود را.

“پس از انتخاب کننده می تواند تصمیم می گیرید من می خواهم به رای من رفتن به تلنگر یک سکه و اما آن بیرون می آید که چگونه من قصد دارم برای به رای بدهند؟” رابرتز پرسید.

“بله شما افتخار” هارو به او گفتم مقایسه انتخاب کنندگان به مقامات منتخب. “این همان اختیار است که سناتور ایالات متحده آمریکا باید نمایندگان داشته باشد.”

قانون اساسی ایالات متحده کمک های مالی متحده قدرت به تعیین اعضای کالج انتخاباتی است. سوال قبل از دادگاه عالی این است که آیا همان قدرت نیز کمک های مالی متحده قدرت را به مجازات کنندگان چه کساني از رای مردم.

هر دو طرف هشدار داد از انتخابات هرج و مرج اگر آنها از دست دادن در این مورد. هارو گفت وجود دارد “می تواند هرج و مرج نتیجه” اگر انتخاب کنندگان نمی توانند انتخاب کنند که آنها را مشاهده کنید مناسب به عنوان آنها در سراسر تاریخ آمریکا است. Weiser گفت هارو و وفا کنندگان می خواهید برای شرکت در یک “خائنانه آزمایش” و خطر یک بحران قانون اساسی.

“دوستان من در طرف دیگر شکست خورده اند به ارائه هر گونه عملی نظریه در مورد چگونگی رسیدگی به این عینک از یک رشوه انتخاب کننده یک انتخاب کننده که رای برای فرودو بگینز و یا کسی که مرتکب یک طعمه و سوئیچ در مردم از دولت” دموکراتیک دادستان کل گفت: قضات.

این سناریو فرضی از رشوه انتخاب کنندگان آمد و اغلب در طول چهار شنبه استدلال است. هارو وقتی پرسید که آیا یک انتخاب کننده مظنون به رشوه خواری اجازه داده می شود به بازیگران یک رای گیری گفت: بله اگر انتخاب کننده تا به حال هنوز رتبهدهی نشده است محکوم شده است.

کلرادو مورد شناخته شده به طور رسمی به عنوان کلرادو وزارت امور خارجه v. باکا ناشی از 2016 زمانی که مایکل باکا کلرادو از اعضای کالج انتخاباتی اقدام به رای گیری برای جان Kasich یک جمهوریخواه فرماندار سابق اوهایو به جای کلینتون. باکا تصمیم بخشی از یک وابسته به دان کیشوت تلاش برای فریب جمهوری خواه انتخاب کنندگان به یک اجماع انتخاب و بلوک دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن از تبدیل شدن به رئیس جمهور است.

“با توجه به سیستم فعلی ریاست جمهوری انتخاب یک کالج انتخاباتی باید وجود داشته باشد زمانی که انتخاب کنندگان — و تنها کسانی که انتخاب کنندگان — بهترین قرار داده و به عمل در جهت منافع کشور” هارو گفت.

به دلیل coronavirus همه گیر وکلای مدافع و قضات مورد بحث از طریق تلفنی و صوتی از استدلال های جریان آنلاین ،

دیوان عالی کشور به احتمال زیاد مسئله به نظر در کلرادو مورد و یکی دیگر از وفا کنندگان مورد در خارج از واشنگتن تا پایان ماه ژوئن است. هر دو طرف خواسته اند که دادگاه به انتخاب کنندگان ارشاد قبل از ماه نوامبر انتخابات ریاست جمهوری.

“اگر چیزی چپ چپ می رود در آینده این انتخابات و یا هر نوع دیگر تدوین کنندگان (قانون اساسی) فکر می کردم که انتخاب کنندگان می تواند با رای اختیار” هارو گفت.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de